Sujeto y cultura

Fernando Christlieb

Como concepto "De uno mismo" de "Lo que se siente pensar o la cultura como psicología" de Fernando Christlieb, se puede entender éste texto en la actualidad a través de la perspectiva de la reflexión personal y la comprensión de uno mismo en relación con el entorno cultural y social. Aquí hay algunas formas en las que podríamos interpretar la actualidad a partir de las ideas presentadas en el epílogo:

Autenticidad y autodescubrimiento: Christlieb hace énfasis en la importancia de explorar y
comprender nuestras propias emociones, pensamientos y experiencias como base para la comprensión del mundo que nos rodea. En la actualidad, esto podría implicar un llamado a la autenticidad y al autodescubrimiento en un mundo caracterizado por la rapidez del cambio y la influencia de las redes sociales y los medios de comunicación.

Relación entre individuo y sociedad: El autor explora cómo nuestras identidades individuales están conformadas por nuestras interacciones con la cultura y la sociedad en la que vivimos. En este momento y espacio, esto podría implicar un análisis de cómo las fuerzas sociales, como la globalización, la tecnología y los movimientos sociales, influyen en la forma en que nos percibimos a nosotros mismos y a los demás.

Pluralidad de perspectivas: Christlieb sugiere que la comprensión de uno mismo y del mundo requiere la consideración de múltiples perspectivas y la apertura a nuevas formas de pensar y experimentar. Esto podría implicar un llamado a la tolerancia, el compartir y lenguejear intercultural y la apreciación de la diversidad en un mundo cada vez más interconectado y diverso.

En resumen, según el epílogo "De uno mismo" de Fernando Christlieb, entender la actualidad implica una reflexión personal sobre nuestras propias experiencias y emociones, así como una consideración de cómo estas están sujetas a la cultura y las modificaciones constantes que presenta la sociedad. Esto nos lleva a explorar la autenticidad, la relación entre el individuo y la sociedad, y la pluralidad de perspectivas como formas de comprender y enfrentar los desafíos de la actualidad.

Sujetos vituales, afectos reales

López, G., Rodríguez, A., & Marroquín, L.

Implicaciones de la globalización y la virtualidad en el sujeto 

“Sujetos Virtuales, Afectos reales” nos muestra una perspectiva frente a como impacta la virtualidad y la globalización en la formación del individuo. Reconoce como las interacciones en el mundo virtual afectan nuestras emociones y relaciones en la vida real. Señala como la tecnología y la conexión global están transformando la identidad y el sentido de pertenencia de las personas.

Fuente: https://virtual.uniminuto.edu/blog/cinco-tendencias-para-la-educacion-virtual-en-el-2023/

Las tres principales condiciones subyacentes de la sociedad de la realidad virtual, según Derrick de Kerckhove (1999), son:

-La interactividad: es la relación entre la persona y el entorno virtual definido por el hardware que conecta a los dos.

-La hipertextualidad: significa acceso interactivo a cualquier cosa desde cualquier parte; es la nueva condición del almacenamiento y la entrega de contenidos.

-La conectividad: es esa condición de fugacidad comprendida por un mínimo de dos personas en contacto entre sí. La red, el medio conectado por excelencia, es la tecnología que hace explícita y tangible esa condición natural de la interacción humana en un medio virtual.

La virtualidad ofrece la posibilidad de acceder a lugares y cosas que regularmente no son accesibles, “de explorar objetos y experimentar acontecimientos que no podrían ser explorados normalmente sin alteraciones de escala o de tiempo, y de actuar de forma conjunta con comunidades remotas o con personajes  virtuales”. 

Fuente: https://explore.zoom.us/docs/es-es/future-of-video-conferencing.html

Fuente: López, G., Rodríguez, A., & Marroquín, L. (2015). Sujetos viruales, afectos reales: implicaciones de la globalización y la virtualidad en el sujeto. En. Clic. Implicaciones de la virtualidad globalizada en el sujeto. pp. 74 - 86. 

Lenguaje y realidad: el origen de lo humano y ontología del conversar

Humberto Maturana

Lo humano surge, en la historia evolutiva del linaje homínido al que pertenecemos, al surgir el lenguaje. Maturana argumenta que el lenguaje no solo describe la realidad, sino que también la crea. Según el, nuestra percepción del mundo esta moldeada por nuestro lenguaje y las conversaciones que mantenemos.

Lo que diferencia al linaje homínido de otros linajes de primates es un modo de vida en el que compartir alimentos, con todo lo que esto implica de cercanía, aceptación mutua y coordinaciones de acciones en el pasarse cosas unos a otros, juega un rol central.

Podemos afirmar que el primer lenguaje que tenemos los seres humanos se da por imitación, mediante
el cual una persona de forma consciente o inconsciente imita los gestos, patrones del habla o actitudes de otra persona. 

En la vida cotidiana nos movemos de un dominio racional a otro en el curso de nuestro emocionar, muchas veces sin darnos cuenta. Por esto, el fluir de los discursos racionales en las interacciones humanas depende del fluir emocional de las conversaciones en que estas se dan. Esto a menudo no lo vemos por que corrientemente somos ciegos a nuestro emocionar. En suma, la validez de nuestros argumentos racionales no depende de nuestras emociones, pero el dominio racional en que nos encontramos cada instante al conversar, sí. 

Para concluir, se entiende que lo que no se da en el Lenguaje, No es humano.

Fuente: https://www.mundodeportivo.com/uncomo/educacion/articulo/cuales-son-las-funciones-del-lenguaje-24345.html

Fuente: Maturana, H (2006). Ontología del lenguaje. En Desde la biología a la psicología / Maturana, H (2006). Lenguaje y realidad: el origen de lo humano. En Desde la biología a la psicología

Sujeto y poder

Michel Foucault

Podemos ver que Foucault propone en sus textos una postura única sobre cómo entender la sociedad desde una relación de "El sujeto y el poder". Según él, la actualidad no se limita a eventos o situaciones específicas en un momento dado, sino que intervienen las estructuras y dinámicas implícitas que configuran las relaciones de poder en la sociedad. Comparando la actualidad estas pueden ser algunas posturas relacionadas:

Análisis de las instituciones de poder: Foucault nos invita a mirar más allá de las instituciones políticas formales establecidas y predeterminadas, examinando cómo se ejerce el poder en todos los ámbitos de la vida social, incluidas las instituciones educativas, los medios de comunicación, las corporaciones y la familia. Hoy en día, esto podría implicar un repensarse el cómo las empresas tecnológicas ejercen influencia sobre nuestras vidas digitales, cómo se perpetúan las desigualdades a través de las instituciones sociales, o cómo se construyen y mantienen ciertos discursos en los medios de comunicación.

Microfísica del poder: Foucault nos enseña a prestar atención a las formas en que el poder opera a nivel misusioso en nuestras interacciones diarias. Esto incluye cómo se negocian las relaciones de poder en las interacciones cotidianas, cómo se internalizan las normas y valores predominantes, y cómo se resisten o se altera estas estructuras de poder. En la actualidad, esto podría significar un análisis de cómo crece desmedidamente las jerarquías de género, raza y clase en la cotidianidad, así como la exploración de nuevas formas de resistencia y activismo en la era digital.

Producción de subjetividad: Profundiza también en cómo se producen y se regulan las identidades y subjetividades en el contexto del poder. Esto implica un análisis de cómo se forman y se mantienen las categorías de identidad como lo es el género, raza, sexualidad, etc. a través de los relatos y poderosas instituciones sociales. Se puede entender con esto, que podría implicar una evaluación de cómo se están transformando las identidades en el contexto de la globalización, la migración y la digitalización, así como un análisis de cómo se están desafiando las normas y categorías tradicionales de identidad.

Para concluir, se invita a entender la actualidad desde la perspectiva de Foucault, es importante mirar más allá de los eventos superficiales y repensarse como las estructuras y dinámicas que configuran las relaciones de poder en la sociedad contemporánea estan afectando el sentido de pertenencia y de identidad. 

 

Sujeto y subjetividad

González Rey

Este escrito de González Rey ofrece una visión sobre la subjetividad desde un enfoque cultural e histórico. Al compararlo con la sociedad actual, evidenciamos algunas diferencias entre sí.

En primer lugar, González Rey resalta la importancia de comprender la subjetividad como algo dinámico y cambiante debido a una constante evolución, dependiendo del contexto cultural e histórico del entorno. Actualmente esta idea encuentra aprobación de este concepto en la diversidad cultural y la comprensión de que las experiencias individuales están regidas por factores sociales, económicos y políticos. 

Sin embargo, también podemos observar retos únicos en la sociedad contemporánea que podrían no haber sido tan relevantes en el momento en que se escribió el artículo. Por ejemplo, el crecimiento indudable de la tecnología y las redes sociales plantea nuevas preguntas sobre cómo estas herramientas impactan en la construcción de la subjetividad y en las relaciones humanas. Además, los cambios rápidos en la economía global y el aumento de la migración pueden estar generando tensiones adicionales en la formación de identidades individuales y colectivas.

En resumen, mientras que el artículo de González Rey nos brinda un marco sólido para comprender la subjetividad desde una perspectiva cultural e histórica, la sociedad contemporánea presenta nuevas complejidades que requieren una reflexión continua que nos obliga a aprender y desaprender diariamente de lo vivido. 

¿Por qué cooperamos?

Michael Tomasello

Tomasello nos ofrece una postura interesante y controversial de la naturaleza humana, comprendiendo una variedad de conceptos definiéndolos como:

La naturaleza social del ser humano: Tomasello expone que la cooperación como rasgo fundamental de la humanidad, establecido en nuestra historia evolutiva como un método de supervivencia y el éxito en grupos sociales.

La importancia del altruismo: Diferente a la creencia que los humanos somos competitivos y chocamos de diferentes formas entre nosotros, Tomasello sugiere que la cooperación y el altruismo son igualmente importantes. Sustenta que la cooperación puede proporcionar beneficios a largo plazo tanto para el individuo como para la sociedad.

Desarrollo cognitivo y cultural: Tomasello expone cómo el desarrollo cognitivo y la cultura influyen en nuestro deseo genuino a cooperar. Afirma que la capacidad de entender las intenciones y emociones de los demás, así como la adquisición de normas sociales y culturales, son aspectos relevantes que impulsan la cooperación.

La evolución de la moralidad: Entiende que la cooperación y la moralidad están fuertemente unidas. Sugiere que nuestra capacidad para cooperar de manera desinteresada está enraizada en una moralidad compartida que se desarrolla a través de la interacción social y cultural.

En conclusión, "¿Por qué cooperamos?" nos brinda una perspectiva completa acerca de la cooperación humana, desde sus inicios evolutivos hasta su expresión en la sociedad actual con todas las prácticas que realizamos desinteresadamente, el desarrollo cognitivo y cultural, y la evolución de la moralidad. 

 

Psicología sujeto e individualismo

Ian Parker

Ian Parker explica el como la Psicología, se basa en el estudio de explicaciones individualistas de las cuestiones de lo seres humanos en vez de enfocarse y dudar de las estructuras de jerarquías y de los problemas sociales; debido a que esto genera que el foco no sea el correcto y no se detalla los temas sociales, políticos y económicos.

Parker respalda un enfoque critico que estudie las relaciones de poder y las estructuras sociales que son parte del día a día de los problemas del ser humano. Darle énfasis a que los social influye en la toma de decisiones de las personas.

La observación de la Psicología debe realizarse desde una perspectiva en la cual la Psicología no es neutral, sino que esta correlacionada a ideologías dominantes que tiene gran apoyo al estatus quo y que aumentan el poder que tienen las relaciones sociales en la sociedad.

                 Fuente: https://giphy.com/gifs/areahumana-entrevista-de-trabajo-habilidades-blandas-seleccin-personal-VaK3MTkKO4H0GEr8s9

Fuente: Parker, I (2010). Capítulo 2. La psicología como ideología: La explicación del individualismo. En. La psicología como ideología - contra la disciplina.

Capitalismo y subjetividad

David Harvey

En el capitalismo nos presentan la perspectiva de Karl Marx, en la cual traduce el riesgo sistemático como las contradicciones internas de la acumulación de capital, los sindicatos codiciosos como la raíz de las crisis (Poder excesivo del trabajo) y el poder excesivo del capital financiero.

Marx indica que el Capital no puede soportar un límite, sino que tiene que convertirse en una barrera que luego se elude o trasciende; por ello David Harvey nos presenta en el video de The crises of Capitalism, los diferentes indicadores o influyentes en las crisis del Capitalismo: 

                                                             

- Fragilidad humana, El sujeto se refugia en el hecho que es humano y que no se puede hacer nada al respecto, PERO hay un humano de explicaciones: los instintos depredadores y engaños en inversiones y codicia.

- Fallas institucionales, En el cual los responsables para llevar un control pasan por alto.

- Orígenes culturales

- Fracaso de la política               

                               

                                                                                                                 Fuente: https://www.laizquierdadiario.cl/El-Capital-de-Marx-   150-anos-despues

El capitalismo esta basado en que el ser humano consuma y acumulé, aunque no requiera el producto el hecho de tenerlo lo hace parte de una sociedad; la sociedad en si es consumista en totalidad; la persona que tenga más y sin realmente tener un valor de utilidad es un enfoque vano debido a que importa más la cantidad y ostentosidad.

Fuente: https://www.elpoderdelconsumidor.cl/publicaciones/la-sociedad-de-consumo-vivir-es-consumir

Fuente: David Harvey - Crises of Capitalisms https://www.youtube.com/watch?v=qOP2V_np2c0 Zizek - First as tragedy, Then as a farce https://www.youtube.com/watch?v=hpAMbpQ8J7g

Patriarcado y subjetividad

Edna Orozco

Edna Orozco, examina como el patriarcado se ha desarrollado y consolidado a lo largo de la historia de la humanidad; iniciando el estudio de como la información ha sido transmitida en la tradición oral, la cual es el cómo, tenemos conocimiento porque alguien nos lo menciono, pero no lo sabemos por propia investigación; esta tradición llego con la edad de oro en la cual el hombre vivía en paz y consigo mismo por las otras formas de organización en estas sociedades; en las cuales no habían armas, murallas y existía la creencia en las Diosas (Cultos); se indica que las Diosas crean a través del útero, la cual es la creación y ya la creencia de los Dioses es a través de la palabra, el poder y la violencia.

Fuente: https://haikita.blogspot.com/2010/04/la-revolucion-patriarcal-y-el-fin-de.html

De acuerdo con lo anterior el orden patriarcal es impuesto por los grupos que tienen la característica de las religiones patriarcales, en la cual se resalta la fuerza, violencia y el someter a otros. La subjetividad en el patriarcado se enfoca:

- Desde pequeños, nos inducen a tomar un rol de género que este arraigado en las normas patriarcales de la sociedad.

 - El tomar la decisión de no participar en estas normas y valores patriarcales, puede generar un problema para relacionarse.

- Las jerarquías de poder son enfocadas más en la fuerza y violencia.

- Sin embargo, a pesar de la opresión del patriarcado las personas pueden resistirse y desafiar las normas, generando una posible construcción de nuevas formas de subjetividad.

De acuerdo con Edna, menciona que no se desea un enfoque de Sociedades igualitarias ni sociedades matriarcales sino Sociedades solidarias, pero esto influye en la forma en como las personas lo pueden percibir o se perciben a si mismas, el como se relacionan y se posicionan en la sociedad dependiendo de ello.

Fuente: Orosco, E. (2013) Los Orígenes del patriarcado: https://www.youtube.com/watch?v=k-wMzRvb3h0 

Imaginario social instituyente

Cornelius Castoriadis

El imaginario social instituyente según Cornelius Castoriadis es el constructo de significados, posturas y creencias que colaboran en una sociedad y en la cual la mantienen unida; como un factor de orientación y construcción en el mundo. Las significaciones no son concisas, sino que varían y siempre generan cambios debido a que están relacionadas con las acciones de las personas. Castoriadis centra la imaginación con gran importancia como un enfoque de participación del sujeto en la sociedad, aportando desde el inicio de una historia.

                                                                                                       Fuente:https://alexbfdot.wordpress.com/ 

Sin embargo, indica sobre la advertencia de que las instituciones creen estilos de vida debido a que se evidencias como normas, las cuales, son pautas que crean las instituciones; esto podría afectar debido a que impacta factores en la sociedad como político, económico y social. Como ejemplo, la iglesia como institución debido a que como mencionamos las instituciones no es algo estático sino de constante movimiento; la iglesia ha desempeñado un rol en el entorno social, cultural y político en muchas sociedades.                  

La iglesia no sería una estructura netamente de poder sino también una significación en la mentalidad del humano, debido a que no solo afecta lo espiritual sino también la toma de decisiones, las creencias y en lo que se considera el bien; adicional de que pasados los años la iglesia a tenido la adaptabilidad para aun mantenerse en la sociedad.

Fuente:https://esglesia.barcelona/es/carta-dominical/carta-dominical-pluralismo-religioso-fraternidad-y-dialogo/

Fuente: Castoriadis, C. (1997). El imaginario social instituyente. Zona erógena, 35, 1-9.